近日，蘇州、上海、深圳、南京、合肥、武漢、廊坊等城市紛紛出臺調(diào)控政策，這些政策區(qū)別于其他城市以“去庫存”為主的基調(diào)，轉(zhuǎn)向以抑制投資投機(jī)性需求，防止樓市過熱與房價過快上漲。

那么，上述城市政策的發(fā)布，調(diào)控POSE的擺出，并不意味著這些城市樓市都會有降溫的表現(xiàn)，為什么這么理解？因?yàn)閺纳鲜龀鞘谐雠_政策的大背景及預(yù)期的市場表現(xiàn)來看，背景一定是不一樣的，政策出臺的初衷想法也是不一樣的，終導(dǎo)致的調(diào)控結(jié)果也是不一樣的。因此，雖然上述城市都出臺了調(diào)控政策，都宣稱防止樓市過熱與房價過快上漲，抑制投資投機(jī)性需求為樓市降溫，但是，上述幾個城市調(diào)控的結(jié)果也一定是不一樣的。本文的 目的在于試圖分析滬深蘇寧漢廊坊到底是真調(diào)控還是假調(diào)控？這些樓市調(diào)控后出現(xiàn)了一些現(xiàn)象，筆者也盡量戳穿這些樓市調(diào)控后的假象與真相。

從上述幾個城市特征來看，可以將其分為三類：類，像上海深圳這樣的一線城市，經(jīng)濟(jì)基本面走勢全國，人口多，供地少，簡單來講就是“人多地少”，樓市始終處于供不應(yīng)求；第二類，蘇州、合肥、南京、武漢等這樣的1.5線城市或二線城市，屬于區(qū)域中心城市或省會城市，經(jīng)濟(jì)基本面良好，人口也較為集中，樓市供求關(guān)系基本合理或處于上行通道中；第三類，就是像廊坊這樣受一線城市輻射較為強(qiáng)的三四線城市，樓市在這輪市場表現(xiàn)當(dāng)中也開始收益，房價也開始進(jìn)入上漲通道。