據(jù)媒體報(bào)道，在近日舉行的清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院“中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，國(guó)務(wù)院參事室參事陳全生給出了自己對(duì)于調(diào)控高房?jī)r(jià)的建議：允許買房、限制賣房、獎(jiǎng)勵(lì)租房、處罰空房。其中處罰空房是指，“比如可以向德國(guó)學(xué)，閑置三年房產(chǎn)稅翻番;閑置五年政府組織流浪漢入住;閑置七年，收歸地方政府所有。這樣的方式中國(guó)也可以適用。”
 

　　對(duì)此，一位德國(guó)網(wǎng)友說(shuō)，房產(chǎn)七年閑置歸政府從來(lái)沒聽說(shuō)過(guò)，而且查也查不到。“你覺得德國(guó)人會(huì)支持自己的房子自動(dòng)變成政府的嗎?拜托，我們政府每四年都要換個(gè)新的，憑什么把房子送給他們?”
 

　　啪!火辣辣地疼。特別是在臉上。
 

　　也真是難為專家學(xué)者了，為了想出調(diào)控房?jī)r(jià)的招兒，上窮碧落，下覓黃泉，終于在德國(guó)這里找到靈感了。不承想，這個(gè)德國(guó)是虛擬的，可能是專家在絞盡腦汁的過(guò)程中出現(xiàn)幻覺了。幻覺總比謠言好。
 

　　甭管德國(guó)有沒有這回事，就算是德國(guó)有，我們就一定要按圖索驥嗎?物權(quán)法自2004年出臺(tái)已近十年，我們的專家在對(duì)待私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的態(tài)度上還是“打土豪”的思維。如果房子閑置七年就歸政府，還要70年產(chǎn)權(quán)干什么。
 

　　一個(gè)人有好多套房子，在高房?jī)r(jià)的背景下，是有些扎眼的。有的可能是為了保值抗通脹的，給自己一個(gè)安全感，有的可能是閃轉(zhuǎn)騰挪，買房就是為了投機(jī)。無(wú)論哪一種，可以在道德范疇上表達(dá)不滿，在哲學(xué)范疇上思索是否正義，在經(jīng)濟(jì)范疇上以市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)來(lái)引導(dǎo)對(duì)象的市場(chǎng)行為。這些都是可以的，只要是規(guī)則之內(nèi)的博弈，無(wú)可厚非。
 

　　如果突然要打破這種穩(wěn)定的預(yù)期，比如房產(chǎn)閑置七年就收歸政府所有，就不是道德哲學(xué)經(jīng)濟(jì)的范疇了，而是強(qiáng)盜邏輯了。這種對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的予取予奪，言談之隨意，舉止之輕率，足以造成人心不穩(wěn)。
 

　　對(duì)于人民群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利要尊重，也要慎重。就好比前些日子的遺產(chǎn)稅話題，在全民中掀起熱議，因?yàn)閾?jù)媒體援引專家的一種說(shuō)法是從80萬(wàn)元起征。對(duì)于相當(dāng)一部分先富起來(lái)的人民群眾，80萬(wàn)元的起征點(diǎn)幾乎可以覆蓋到中等收入群體，而不僅僅只是所謂富人。這不能不引起公眾的極大不安，這樣的遺產(chǎn)稅之于調(diào)節(jié)收入差距的功能相去甚遠(yuǎn)，之于增加財(cái)政收入的目的距離不遠(yuǎn)。
 

　　對(duì)于高房?jī)r(jià)，我們要始終保持理性，正如我國(guó)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方所言，千規(guī)律萬(wàn)規(guī)律，價(jià)值規(guī)律條。如何運(yùn)用價(jià)值規(guī)律來(lái)引導(dǎo)房?jī)r(jià)、緩和房?jī)r(jià)，才是專家應(yīng)該發(fā)揮自己智力的地方。隨隨便便說(shuō)一句“房產(chǎn)七年閑置歸政府”，不用專家說(shuō)，隨便一個(gè)野雞機(jī)構(gòu)的人都能想得出來(lái)。高房?jī)r(jià)是一個(gè)亟須治理的問(wèn)題，但是不能為了治理高房?jī)r(jià)便在別的方面連闖紅燈、連踩紅線，以至于我們?cè)谶@個(gè)“別的方面”所蒙受的管制損失，超過(guò)高房?jī)r(jià)帶給我們的困擾，那便真是得不償失了。
 

　　更多赤壁房產(chǎn)資訊敬請(qǐng)關(guān)注赤壁房網(wǎng)(www.cx5t56.cn)!